Des secteurs comme l’automobile s’efforcent de retarder le plus possible les décisions critiques afin de se donner plus de temps pour maîtriser le projet. Ceci a permis de réduire entre 1992 et 2004 de plus de 50% les délais entre la fin du design et le lancement d'un nouveau modèle (voir les travaux récents de Christophe Midler sur l’ingénierie concourante). L’informatique a fait le chemin inverse. On se précipite pour choisir une solution.

En dépit des investissements croissants dans l'informatique, il n'existe pas de preuve scientifique que les systèmes d'information créent de la valeur au niveau macro-économique. Il n'existe pas non plus de preuve du contraire. On ne sait tout simplement pas. Est-ce que les entreprises qui génèrent du cah-flow investissent dans les technologies de l'information, ou bien est-ce l'informatique qui génère la rentabilité? Ce paradoxe remonte au 12 juillet 1987, à la publication d'un article de Robert Solow (qui allait recevoir le prix à la mémoire d'Alfred Nobel à la fin de cette même année) et à cette phrase désormais célèbre "you can see the computer age everywhere but in productivity statistics". Quelles sont les conditions qui permettraient de répondre à ce paradoxe?

En juin dernier, SAP annonçait au club des utilisateurs de SAP (USF) la bascule de l'ensemble de ses contrats de maintenance sur le niveau le plus élevé, soit une augmentation de 29% pour ceux sous contrat de licence basique. Ce contrat de maintenance représentera désormais 22% du prix des licences pour tous les utilisateurs.